TIPC

SOL for Professionals – COVID-19 : une opportunité d'apprentissage transformateur pour les professionnels de l'innovation ?

Thinking & Analysis

La possibilité de tirer des leçons des pandémies donne un sens différent à la crise mondiale. À titre d'exemple, Scholten, Huijskens et Dörr (2020) ont exploré comment les pandémies de SRAS et de grippe A/H1N1 ont influencé l'apprentissage organisationnel dans les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC) et la Fondation Bill et Melinda Gates. Ils ont constaté que l'éclosion de SRAS avait contribué à l'apprentissage aux IRSC, comme le montre la révision des mécanismes de financement et des ateliers pour établir des liens de réseau. De même, l'épidémie de grippe A/H1N1 a déclenché le lancement de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, de programmes de développement de vaccins et d'exercices pandémiques de haut niveau après 2009.

Cependant, ce que Scholten et al (2020) n'ont pas exploré, c'est comment la pandémie a contribué à l'apprentissage individuel et, plus précisément, à l'apprentissage transformateur ou à l'apprentissage de second ordre (SOL) : un changement dans les « hypothèses, valeurs et identités fondamentales » (Grin , Rotmans et Schot, 2010 : 280 ; Argyris et Schön, 1996 : 3-4 ; Mezirow, 1997).

Pour les besoins de cette analyse, nous supposons que les transitions vers la durabilité nécessitent ce type spécifique d'apprentissage et que se plonger dans d'autres littératures peut nous aider à mieux le comprendre. Jack Mezirow (1997 : 7) explique en détail comment un événement tel que la pandémie, un dilemme désorientant, génère un « apprentissage transformateur », un changement du cadre de référence à travers lequel les expériences sont comprises. Ces transformations individuelles se produisent par « une réflexion critique sur les hypothèses sur lesquelles reposent nos interprétations, nos croyances et nos habitudes d'esprit ou nos points de vue ».

De même, dans les cadres proposés pour la politique d'innovation transformatrice, « l'apprentissage en profondeur » se produit lorsque « les acteurs remettent en question leurs hypothèses sous-jacentes » (Schöt et Steinmueller, 2018 : 1563). De plus, pour évaluer pleinement si l'apprentissage est pertinent pour la transformation, la principale question est de savoir si cet apprentissage pousse vers une innovation plus transformatrice : une innovation avec une directionnalité claire, inclusive et réflexive, visant des objectifs sociaux et environnementaux, ayant un impact sur systèmes socio-techniques et ouvrir des espaces de débat public, de délibération et de négociation (Schöt et Steinmueller, 2018).

Notre étude de cas

Pour explorer comment COVID-19 a contribué à l'apprentissage transformateur au niveau personnel, nous avons invité un groupe de 15 professionnels de l'innovation liés au Transformative Innovation Policy Consortium (TIPC) de huit pays et institutions différents. Ils ont été interrogés deux fois entre mai 2020 et février 2021. Le premier entretien a abordé l'impact du COVID-19 aux niveaux individuel, organisationnel, communautaire, national et mondial, suivi des réflexions sur la science, la technologie et l'innovation (STI). Le deuxième entretien a permis de mettre à jour la situation après plusieurs mois tout en se concentrant davantage sur les aspects d'apprentissage. La plupart des participants ont assisté à deux ateliers virtuels pour réfléchir sur les expériences individuelles et organisationnelles le 7 juillet 2020 et le 16 février 2021.

Résultats

Les perspectives individuelles étaient très ouvertes au projet de recherche, même s'il est devenu évident que les professionnels des IST réfléchissent généralement à de nombreux problèmes avant leur situation. Même si plusieurs interviewés ont rapporté que leur vie « n'avait pas tellement changé » (entretiens ci-après int. 5,12,15), toutes leurs routines quotidiennes ont été modifiées depuis le début de la pandémie : les interactions familiales ont augmenté, tout le travail s'est déplacé vers le travail en ligne, les les contacts avec d'autres personnes ont considérablement diminué. Quelques membres ont déclaré accorder plus d'attention à l'alimentation et aux chaînes d'approvisionnement alimentaire. Fin 2020, les gens considéraient déjà que la nouvelle normalité faisait lentement partie de leur vie (int. 2,4,5,8,9,13). Des mentions spécifiques d'être fatigué de la pandémie sont survenues alors que le manque de contacts sociaux avec des amis et des collègues persiste.

Plusieurs aspects de la nouvelle normalité ont été appréciés par les personnes interrogées. Ces aspects comprenaient : un rythme plus lent, la capacité de se concentrer davantage sur moins d'activités, un meilleur équilibre travail-vie personnelle, s'engager dans des réunions virtuelles plus efficaces, avoir plus de temps sans voyager, des habitudes saines et être plus proche de la nature (int. 1, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16). Une réalité très différente a été vécue par les innovateurs avec enfants, qui ont déclaré être très occupés entre les activités de garde car « ils ont besoin d'être supervisés tout le temps » (int.1,8,10,16).

L'incertitude, l'anxiété et l'insomnie étaient présentes à différents moments, les personnes s'inquiétant de tomber malades elles-mêmes ou leurs familles, de la situation économique et de l'avenir en général (int.1,6,9,10, 11,14,16). Plusieurs participants ont déclaré avoir été sous pression pour rester en bonne santé et productifs, livrer des produits pertinents et assumer des responsabilités pour « la vie, la santé et le bien-être » des équipes. Des défis de communication étaient présents en raison des nouveaux processus, et certaines personnes se sentaient dépassées (int. 1,4,6,9,14). Le leadership traditionnel ne suffit plus car le bien-être et la flexibilité deviennent plus importants dans toutes les organisations (int. 1,5,8,9,12).

L'allocation des ressources financières était un sujet de préoccupation pour de nombreuses personnes interrogées, car la santé devient la préoccupation centrale de nombreux gouvernements (int. 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16). Les agences STI ne dirigent généralement pas la réponse à la pandémie, mais sont impliquées dans la présentation de preuves et de solutions contre la menace COVID-19. Les espaces de collaboration habituels ont gagné en pertinence : "la pandémie a provoqué une accélération de tous les processus universitaires et un besoin d'interagir étroitement avec une grande variété d'acteurs sociaux et politiques de la région" (int. 2,3,16).

Les professionnels de l'innovation ont convenu que la pandémie s'est accompagnée d'une plus grande attention aux IST, mais pas nécessairement d'une réflexion plus approfondie sur le type d'IST nécessaire (int. 4,5,8,9,10,12,13,14, 15,16). Des questions ont émergé : « la politique scientifique va-t-elle désormais s'orienter davantage vers les aspects normatifs des grands défis ? Se rapproche-t-il de l'adoption de quelque chose comme le cadre trois ? “. Les préoccupations concernant l'évaluation traditionnelle et les indicateurs ont également fait partie de la conversation, ainsi que l'inquiétude concernant la distance restante entre la science et la société (int.2,3,4,5,7,9,10,12,13,14,15, 16). La pertinence d'une discussion plus approfondie sur les IST qui ne se voit pas encore a été mentionnée au début de la pandémie et lors de la deuxième série d'entrevues et d'ateliers.

Comme « l'inégalité d'accès aux connaissances, aux ressources et aux solutions limite ce qu'il est possible de faire avec l'innovation », plusieurs participants ont exprimé leur malaise face à l'inégalité d'accès aux infrastructures et aux équipements technologiques pour faire face à la nouvelle réalité (int. 2,9,11,13 ,14,15). Différentes mesures ont été évoquées comme solutions pour que les équipes, les professeurs et les étudiants puissent se connecter et disposer d'un bon haut débit pour travailler. La possibilité d'interagir virtuellement est devenue particulièrement appréciée pour les ateliers du projet, car les gens ont reconnu qu'il était intéressant et utile de se connecter à partir de divers endroits dans le monde.

Les participants étaient particulièrement sensibles aux défis sociaux et environnementaux antérieurs qui semblaient être devenus plus visibles pendant la pandémie, en particulier dans les pays du Sud (int. 9,11,13,14, 15,16). Différents participants ont mentionné la possibilité que des décisions descendantes soient imposées lors d'urgences nationales. Le scepticisme général quant à la manière dont les pays font face à la pandémie était constant à différentes latitudes : « l'ensemble de la réponse à la pandémie est quelque chose que les gouvernements essaient toujours de maîtriser, dans certains cas [ils] ont le coup de main, mais dans certains cas , ils agissent encore de manière assez immature » (int.1,2,5,7,16).

De nouvelles opportunités découlant du contexte désastreux ont été mentionnées tout au long, notamment : des événements d'apprentissage en ligne spécifiques, des actions communautaires collectives, des expériences virtuelles pour évaluer la transformation, la nouvelle numérisation des données, des efforts interdisciplinaires et bien d'autres. « Il y a beaucoup plus de créativité, beaucoup plus de nouvelles approches et beaucoup plus d'espace pour s'exprimer davantage dans l'espace politique » (int. 1,2,3,9).

Au cours de la deuxième entrevue et du deuxième atelier, une discussion considérable a été consacrée à l'apprentissage, et de nombreux participants ont partagé leurs idées sur la façon dont ils pensent que cela peut fonctionner (int. 1,3,4,5,8,10,11). Au fur et à mesure que les conversations devenaient plus profondes, le nombre de questions connexes augmentait également et des doutes sur le processus d'apprentissage lui-même, ainsi que sur le type d'apprentissage nécessaire à la transformation, sont apparus. Plusieurs tentatives pour distinguer l'apprentissage de premier ordre et l'apprentissage de second ordre ont été promues pour améliorer la délibération.

conclusion

Au début de la pandémie, trop peu de gens disposaient de plus de temps pour réfléchir à ce que signifiait la pandémie. Cela a changé de la première série d'entretiens à la seconde au fil du temps. Les preuves des deux séries d'entretiens et de deux ateliers virtuels indiquent que l'apprentissage de la pandémie s'est produit tout au long de 2020. L'apprentissage transformateur semble avoir résulté de l'expérience de la pandémie et de la création de plusieurs espaces de conversation où la signification et les implications de la crise ont été explorées de manière approfondie. . Le partage volontaire de points de vue, d'expériences et de réflexions a contribué à créer un espace réflexif pertinent pour le changement.

L'ampleur du COVID-19 en tant que choc paysager reste à évaluer. Ce projet de recherche permet une première interprétation des enseignements tirés de la pandémie tels qu'ils sont vécus par les professionnels de l'innovation. Les comportements ont radicalement changé car chacun a dû s'adapter à différents niveaux de confinement. Les points de vue sur ce qui est vraiment important dans la vie (y compris la santé), ce que signifie le travail d'innovation et l'avenir changeront également. Les croyances antérieures sur l'innovation transformatrice ont été maintenues, reflétant à quel point les conversations actuelles sur les STI ne sont pas suffisamment transformatrices. Curieusement, pour ce groupe d'innovateurs, « pas grand-chose n'a changé » même si tout est différent, peut-être en raison d'un parti pris professionnel de ce que signifie un changement significatif.

Comme l'apprentissage a bien eu lieu, l'adjectif précis du type d'apprentissage présent est encore discutable. Que l'apprentissage de second ordre, profond ou transformateur soit le terme le plus adéquat dépend davantage du but de la conversation que de l'expérience elle-même. Dans tous les cas, les conditions habituelles conduisant à un apprentissage plus significatif étaient présentes et se sont construites au fil du temps.


Les références

Bulletin de l'AARP. 15 leçons que la pandémie de coronavirus nous a apprises. 4 mars 2021

https://www.aarp.org/health/conditions-treatments/info-2021/lessons-from-covid.html

Argyris, C. 1991. "Enseigner aux gens intelligents comment apprendre", revue de Harvard business mai juin.

Argyris, C. et Schon, DA. 1996. Apprentissage organisationnel II : théorie, méthode et pratique, Addison.

Brown, JS, Collins, A. & Duguid, S. (1989). Cognition située et culture de l'apprentissage. Chercheur en éducation, 18(1), 32-42.

Burgos, D., Tlili, A., Tabacco, A. 2021. Solutions radicales pour l'éducation en contexte de crise

COVID-19 comme opportunité d'apprentissage global. Notes de cours en technologie éducative. Springer, Singapour. https://doi.org/10.1007/978-981-15-7869-4

Geels, FW 2002. "Les transitions technologiques en tant que processus de reconfiguration évolutive : une perspective à plusieurs niveaux et une étude de cas." Politique de recherche 31(8–9) : 1257–74.

Geels, FW et Schot, J., 2007. « Typologie des voies de transition sociotechnique ». Politique de recherche 36(3): 399–417.

Gibbs, G. 2013. Apprendre en faisant, un guide des méthodes d'enseignement et d'apprentissage. Centre d'Oxford pour le développement du personnel et de l'apprentissage.

Ghosh, B., Kivimaa, P., Ramirez, M., Schot, J. et Torrens, J. 2020. Résultats transformateurs : évaluer et réorienter l'expérimentation avec une politique d'innovation transformatrice. 42.

Grin, J., Rotmans, J. et Schot, J. (2010). Transitions vers le développement durable : nouvelles orientations dans l'étude du changement transformateur à long terme. Routledge.

Kanda, W., et Kivimaa, P. 2020. "Quelles opportunités l'épidémie de COVID-19 pourrait-elle offrir pour la recherche sur les transitions durables en matière d'électricité et de mobilité ?" Recherche énergétique et sciences sociales 68 : 101666.

Kell, G. 2020. Quatre leçons que nous devrions tirer de la pandémie. Forbes, 11 avril 2020. https://www.forbes.com/sites/georgkell/2020/04/11/four-lessons-we-should-learn-from-the-pandemic/?sh=8172d0563707

Kolb, David. 1984. Apprentissage par l'expérience : l'expérience comme source d'apprentissage et de développement. Prentice Hall.

Lee, S., Changho H. et M. Jae Moon. 2020. "Apprentissage des politiques et élaboration des politiques de crise : apprentissage en boucle quadruple et réponses au COVID-19 en Corée du Sud." Politique et société 39(3): 363–81.

Li, C., Lalani, F. La pandémie de COVID-19 a changé l'éducation pour toujours. C'est ainsi. Forum économique mondial. 29 avril 2020. https://www.weforum.org/agenda/2020/04/coronavirus-education-global-covid19-online-digital-learning/

Mezirow, J. 1978. Transformation de perspective. Éducation des adultes, 28(2), 100‐110.

Mezirow, J. 1991a. Dimensions transformatrices de l'apprentissage des adultes. San Francisco : Jossey‐Bass.

Mezirow, J. 1997. Apprentissage transformateur : de la théorie à la pratique. Nouvelles orientations pour l'éducation des adultes et l'éducation permanente, 1997(74), 5–12. https://doi.org/10.1002/ace.7401

OCDE.2021. Science, Technology and Innovation Outlook 2021: Times of Crisis and Opportunity.

Pahl-Wostl, C. (2009). Un cadre conceptuel pour analyser la capacité d'adaptation et les processus d'apprentissage à plusieurs niveaux dans les régimes de gouvernance des ressources. Changement environnemental mondial, 19(3), 354–365. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Scholten, J., Huijskens, C., Dörr, V. 2020. Apprentissage de second ordre à la suite de pandémies passées : à travers le prisme des organisations fondées sur le savoir. Document de travail du TIPC, TIPCWP 2020-04. http://tipconsortium.net/?post_type=publication&p=9711

Schot, J., et Geels, FW. 2008. "Gestion de niche stratégique et parcours d'innovation durable: théorie, résultats, programme de recherche et politique." Analyse technologique et gestion stratégique 20 (5): 537–54.

Schot, J., et Steinmueller, WE (2018). Trois cadres pour la politique d'innovation : R&D, systèmes d'innovation et changement transformateur. Politique de recherche, 47(9), 1554–1567. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.011

Schot, Johan, Paula Kivimaa et Jonas Torrens. 2019 "Transformer l'expérimentation : les engagements politiques expérimentaux et leurs résultats transformateurs", rapport de recherche TIPC.

Sterling, Peter "COVID-19 et la dure réalité de la distribution d'empathie" dans le blog Scientific American. 2 mai 2020.

https://blogs.scientificamerican.com/observations/covid-19-and-the-harsh-reality-of-empathy-distribution/

Le Lancet. 2020. COVID-19 : apprendre de l'expérience. Lancette. 2020;395(10229):1011. doi:10.1016/S0140-6736(20)30686-3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7194650/

La Banque mondiale. 2020. Apprentissage à distance, enseignement à distance et apprentissage en ligne pendant la pandémie COVID19 : une liste de ressources par l'équipe Edtech de la Banque mondiale. https://www.worldbank.org/en/topic/edutech/brief/edtech-covid-19

NOUVELLES DE L'ONU. 2021. La perturbation pandémique de l'apprentissage est une occasion de réinventer et de revitaliser l'éducation. 24 janvier 2021. Culture et éducation. https://news.un.org/en/story/2021/01/1082792

van Mierlo, B., & Beers, PJ 2018. Comprendre et gouverner l'apprentissage dans les transitions vers le développement durable : un examen. Innovation environnementale et transitions sociétales, S2210422417301983. https://doi.org/10.1016/j.eist.2018.08.002

Wells, P., Abouarghoub, W., Pettit, S., Beresford, A. 2020. "Une perspective de transitions socio-techniques pour évaluer la durabilité future après la pandémie de COVID-19." Durabilité : science, pratique et politique 16(1) : 29–36.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *